Рейтинг банков*

1. Казкоммерцбанк 62
2. ForteBank 56
3. Kaspi Bank 51
4. Цеснабанк 46
5. Евразийский Банк 44
6. Жилстройсбербанк 34
7. Сбербанк России 32
8. Народный сберегательный банк Казахстана 31
9. Банк ЦентрКредит 29
10. Хоум Кредит Банк 22
* Рейтинг банков Казахстана рассчитывается по методике AllBanks.kz.
Банки Казахстана: Все Астана Алматы

С элементами субъективизма: Как НБУ будет выводить с рынка небольшие банки

С элементами субъективизма: Как НБУ будет выводить с рынка небольшие банки

На прошлой неделе Нацбанк переключил свое внимание с крупнейших банков на небольших участников рынка.

Он собрал руководителей 92 банков, которые суммарно занимают 10% рынка, и напомнил, что им нужно увеличить уставный капитал до 120 млн грн.

“Перед мелкими банками мы ставим ряд требований: увеличить до середины 2016 года капитал до 120 млн грн, этот капитал должен быть реальным, раскрыть конечных владельцев, уменьшить долю инсайдерских кредитов и главное – не заниматься противозаконной деятельностью.

В НБУ нулевая толерантность в отношении схемных действий банков. Нацбанк имеет возможность выводить такие банки с рынка за день, даже без этапа отнесения к категории проблемных”, – заявила глава НБУ Валерия Гонтарева.

На 1 октября капитал менее 120 млн грн был у 21 банка из третьей и четвертой групп. Банк “Контракт” был признан неплатежеспособным уже после этой даты.

Недостаточно капитала у Полтава-банка, “Кредитвеста”, “Асвио банка”, Метабанка, “Траста”, Артем-банка, Агрокомбанка, “Банка украинский капитал”, Поликомбанка, Инвестбанка, Акордбанка, Регион-банка, “Траст-капитала”, “Велеса”, “Фамильного”, КИБ, “Земельного капитала”, “Кредит оптима банка”, Украинского банка реконструкции и развития, “Альянса”.

Причем большая их часть, по информации НБУ, имеет непрозрачную структуру собственности. Значит, они находятся в зоне риска. Среди таких учреждений – “Альянс”, Поликомбанк, Инвестбанк, “Земельный капитал”.

“Некоторые собственники надеялись, что НБУ продлит сроки докапитализации. Система переживает не лучшие времена. Даже акционерам крупнейших банков сложно найти средства, а у владельцев небольших учреждений за спиной нет прибыльного бизнеса, который бы генерировал потоки. Однако наше мнение никому не интересно”, – рассказал собеседник из одного мелкого банка.

Под угрозой закрытия оказались не только недокапитализированные учреждения. В своей классификации небольших банков регулятор выделил кэптивные – “карманные” – банки, которые обслуживают своих собственников, схемные – участники “обнальных” операций, и банки, ведущие рисковую деятельность.

Каждой группе придется выживать по-своему

Кэптивные банки будут вынуждены уменьшить объем кредитования связанных лиц. Для этого им придется либо объединяться с другими банками, либо требовать от заемщиков возврата выданных кредитов. При этом отлаженного механизма объединения банков, принадлежащих разным собственникам, в Украине нет. Насколько успешными будет этот процесс, пока непонятно.

У схемных банков вариантов выжить еще меньше. Им нужно прекратить заниматься незаконной деятельностью, иначе Нацбанк может их вывести с рынка.

Самая интересная ситуация у “рисковых” банков. 13 ноября НБУ разъяснил, какие операции являются рисковыми, и за что регулятор может применить санкции.

Нарушением может стать проведение операций, которые не имеют экономической целесообразности, кредитование связанных с банком лиц, проведение операций с ценными бумагами, у которых есть признаки фиктивности, предоставление регулятору недостоверной информации.

Усилены и функции финансового мониторинга банков

Например, они должны контролировать финансовые операции публичных деятелей и лиц, связанных с публичными деятелями. Если у банка не будет документально подтвержденных сведений о происхождении средств, тогда такие операции могут быть признаны рисковыми, а сам банк попадет под санкции.

Перечень рисковых операций ошарашил банкиров: некоторые пункты включают элемент субъективности. Под санкции могут попасть даже те небольшие учреждения, которые НБУ признал рыночными. Таких меньше половины из 92.

“Наш банк часто выступает третьей стороной в операциях типа “свитч”. Например, если у банка А закрыты лимиты по кредитованию на банк Б, тогда операцию можно провести через нас. В Европе это стандартная операция. Посредник за участие в таких операциях зачастую не получает никакой пробыли.

Если мы не будем брать за это деньги, регулятор может обвинить нас в совершении экономически нецелесообразной сделки. А если будем брать за это комиссию, то нас могут обвинить в спекуляциях. Как поступать?” – задается вопросом совладелец одного из маленьких банков.

Такая же дилемма может возникнуть и при классическом кредитовании.

“Мы можем снизить корпоративному клиенту стоимость кредита, если он перейдет на обслуживание в наш банк и переведет к нам свои финансовые потоки. Однако регулятор может посчитать такую операцию экономически необоснованной, и тогда мы можем лишиться лицензии”, – объясняет собеседник.

Виктория Руденко

20.11.2015, 14:22
Похожие новости:
написать комментарий
Комментарии Facebook

Главные новости RSS

Верховный суд США принял сторону Samsung в споре с Apple
Вчера, 13:54
Samsung Galaxy S8 променяет 3,5-мм разъем для наушников на порт USB Type-C - СМИ
Вчера, 13:52
Dodge сделал первый в мире полноприводный маслкар
Вчера, 13:49
Opel перестал держать в тайне внешность новой Insignia
07.12.2016, 14:52
PayPal запускает мобильное приложение для бизнеса
07.12.2016, 14:50