Чем закончится очистка банковской системы в Украине

В НБУ намерены работать над восстановлением доверия к банковской системе, но одних усилий регулятора мало

С подачи Нацбанка, несколько народных депутатов 20 марта зарегистрировали вот здесь  в Верховной Раде законопроект №2449, предполагающий внесение изменений в Закон “О мерах, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков”. Документ предлагает наделить НБУ правом не относить банк к категории проблемных и неплатежеспособных, несмотря на то, что значения его нормативов вышли за допустимыхе пределы. Такое право планируется предоставить до 1 января 2019 г.

Как объясняют в Нацбанке, “события в Крыму и на востоке Украины, разрушение хозяйственных связей между предприятиями, девальвация национальной валюты, падение реальных доходов населения серьезно ухудшили состояние банковской системы. Ей объективно нужно время для того, чтобы восстановить свои капиталы. Поэтому НБУ инициирует изменения в закон, благодаря которым банки получат время на восстановление их нормальной деятельности, а также стимулирует банки идти навстречу заемщикам в плане реструктуризации их долгов”. Так же сообщается, что все нормы этого законопроекта были согласованы с МВФ.

Нынешняя программа МВФ допускает направление в 2015 г. на капитализацию банков и финансирование Фонда гарантирования вкладов 139 млрд грн путем выпуска гособлигаций.

В нынешних условиях нельзя механически требовать соблюдения норм “мирного времени”, но НБУ и сейчас порой обвиняют в избирательности подхода к наказанию банков, а если закон будет принят – у регулятора появятся для этого новые возможности, что связано с коррупционными рисками.

Очистка системы

Пока изменения в Закон не внесены, НБУ довольно активно ведет работу по сокращению числа банков в стране: если на начало прошлого года банковские лицензии имели 180 банков, то сейчас их только 155. Кроме того, в 15 банках сейчас введены временные администрации.

По словам руководителей регулятора, лицензии отобраны у финучреждений, которые были не банками, а “конторами для осуществления незаконных финансовых операций” (с 6 февраля в Украине действует закон, позволяющий ликвидировать банки за отмывание денег по ускоренной процедуре в рамках мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем). Временные же администрации введены в банки, которые по разным причинам уже не могут выполнять свои обязательства перед вкладчиками и НБУ.

Процесс корректировки банковской системы будет продолжаться. Об этом говорят сами руководители НБУ, к тому же их “стимулируют” некоторые народные депутаты, указывая на то, что пока никаких мер не принято к банкам, в число совладельцев которых, якобы, входят представители прежней власти, и из которых средства выводятся за рубеж.

В НБУ отмечают, что после очистки банковской системы они намерены работать над восстановлением доверия к банковской системе, для чего, в частности, нужно дать возможность вкладчикам пользоваться своими деньгами, т.е. постепенно отменять ограничения по депозитам.

В настоящее время временная администрация ведена в такие банки: “Астра”, “Киевская Русь”, “Омега”, “Кредитпромбанк”, “Дельта”, “Киев”, “Стандарт”, “Златобанк”, “Энергобанк”, “Имэксбанк”, “Надра”, “Профин Банк”, “Укрбизнесбанк”, “Всеукраинский банк развития”, “Прайм-банк”.

Банки, процесс ликвидации которых завершен, и начат процесс исключения их из Единого реестра юрлиц: “Национальный стандарт”, “Европейский”, “Европейский банк развития и сбережений”, “Ипобанк”, “Одесса-банк”, “Арма”, “Восточно-Европейский банк”, “Украинская финансовая группа”, “Трансбанк”, “Банк регионального развития”, “Земельный банк”, “Украинский промышленный банк”, “БИГ энергия”, “Днестр”, “Синтез”, “Владимирский”.

Возможности Фонда гарантирования вкладов

Вводу временной администрации часто предшествует программа финансового оздоровления, т. е. установление Нацбанком ограничений на активные и пассивные операции банка. Например, подобное было недавно введено для “ДиВи банка”, после чего произошла смена его акционера и конечных бенефициаров. Предпринятые ими меры дали эффект, поэтому банк обратился в НБУ с просьбой отметить ограничения.

Но и ввод временной администрации не означает неминуемой последующей ликвидации банка – в таком исходе мало кто заинтересован. Вводя в банке такое внешнее управление, государство рассчитывает на то, что либо нынешние владельцы найдут необходимые средства, либо у банка появится новый инвестор, либо получится оздоровить банк за счет организационных мер.

Если работа администрации не дала результата, начинается процесс ликвидации банка, который может быть очень долгим (“Градобанк” находится в процесс ликвидации с 2000 г., хотя его случай, конечно, особый) и трудным. Главная сложность – возврат средств клиентам, прежде всего, физлицам – владельцам депозитов, ведь ресурсы Фонда гарантирования вкладов довольно ограниченные.

Есть ли устойчивые банки

Даже в банках, которые не отнесены к проблемным, ситуация сейчас непростая – положение в банковской системе тяжелое: депозиты уходят, внешние кредиты недоступны, самим кредитовать некого (практически нет надежных заемщиков), растет доля просроченных кредитов, собственные расходы намного превышают доходы и др.

На общем фоне лучше выглядят те банки, которые мало кредитовали – у них минимальные проблемы, а также банки с иностранными владельцами.

Для привлечения новых депозитов некоторые банки опасно рискуют, устанавливая высокие ставки, но все же основная масса банков не идет на это, поэтому по состоянию на 25 марта средняя ставка по гривневому 12-месячному депозиту составляла 20,72%, долларовому – 9,11%, евро – 8,22 (причем чем дольше срок, тем выше процент).

Однозначного ответа на волнующий многих вопрос об устойчивости конкретного банка в нынешних условиях не даст никто. Нацбанк совершенно обоснованно вообще не хочет говорить об этом, воздерживаются и профессиональные ассоциации. Информационный вакуум заполняют СМИ и эксперты, публикуя свои рейтинги. Какую-то информацию для размышления они дают, но не более того.

Некоторое представление о расстановке сил дают и рэнкинги банков: по размеру активов, капиталов, объему депозитов и выданных кредитов и т. п. Но, к примеру, вхождение в Топ-10 не помогло избежать проблем ни “Дельта банку”, ни “Надра банку”.

Банк и его активы

Существует два понятия, являющихся очень важными для банко – активы и капитал.

Активы банка – это принадлежащие банку объекты собственности, имеющие денежную оценку. К их числу относятся капитал банка и средства вкладчиков, межбанковские кредиты, эмиссия облигаций банка и др. Важным отличительным качеством активов банка является возможность принесения ими прибыли.

Капитал (собственные средства) включает в себя уставный капитал банка (или его часть), эмиссионный доход, резервный и другие фонды банка, прибыль текущего года и предшествующих лет и др. Он необходим для того, чтобы в случае неожиданных финансовых потерь и ожидаемых убытков обеспечить банку исполнение всех обязательств перед кредиторами и акционерами. Поэтому одним из важных направлений деятельности банковского надзора является получение достоверных сведений о величине капитала каждого банка и оценка его достаточности.

На начало 2014 г. крупнейшим банком мира по величине активов являлся китайский Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) – $3062 млрд (по данным компании SNL Financial). На втором месте британский HSBC – $2723 млрд, на третьем – французский Credit Agricole – $2615 млрд. Крупнейший американский банк – JP Morgan Chase с $2463 млрд занимает лишь шестое место, а Bank of America с $2126 млрд – двенадцатый.

Но такой “неуспех” американских банков во многом объясняется различиями в методиках учета активов. В большинстве стран мира, включая Китай и страны ЕС, используется Международная система финансовой отчетности (МСФО или IFRS), а в США применяются Общепринятые правила бухгалтерского учета (GAAP). В соответствии с МСФО, банки объявляют совокупный объем своих производных активов, а по GAAP – чистый объем производных активов. Поэтому если бы американские банки использовали МСФО, то JP Morgan Chase занял бы первое место в списке крупнейших банков мира, а Bank of America – второе.

Совокупные активы всех банков Украины на 1 февраля составляли 1306 млрд грн или около $48 млрд. Это в 64 раза меньше, чем у крупнейшего мирового банка, и в 12 раз – чем у Banco du Brasil, занимающего 50 место. Но комплексовать по этому поводу не нужно – банк любого размера может успешно выполнять свои функции. Для этого нужны только желание владельцев и качественное регулирование со стороны НБУ.

Сергей Гусев