Спасают ли олимпиады и чемпионаты мира от экономических кризисов

Надежды Бразилии дать мощный толчок экономическому развитию всей страны с помощью чемпионата мира по футболу, а два года спустя – Олимпийских игр не оправдались. И вообще: представление, будто крупные спортивные мероприятия автоматически становятся своего рода программой стимулирования экономики, не соответствует действительности.

Олимпиады обычно стоят намного дороже, чем ожидалось

К такому выводу пришел аналитик гамбургского банка Berenberg Йорн Квитцау (Jörn Quitzau). Полтора года назад он был соавтором совместного с Гамбургским институтом мировой экономики (HWWI) исследования, рассматривавшего целесообразность проведения в крупнейшем портовом городе Германии летних Олимпийских игр 2024 года. Многие гамбуржцы были тогда против этого проекта – и в конце концов отвергли его на общегородском референдуме в ноябре 2015 года.

Йорн Квитцау, наоборот, был за Олимпиаду в Гамбурге. Вывод его исследования гласил, что разработанная местными властями концепция проведения игр при соблюдении определенных условий пошла бы на пользу городу и в известной мере всему северогерманскому региону. Так что собеседник DW, несмотря на сегодняшние критические высказывания об Олимпиаде в Рио, вовсе не является принципиальным противником крупных спортивных мероприятий, но как экономист прагматично оценивает их возможные плюсы и минусы.

В чем аналитик полностью согласен со скептиками: подготовка и проведение Олимпиад практически всегда обходятся существенно дороже, чем ожидалось: “Афины, Пекин, Сочи – все это примеры того, что, в конечном счете, тратится намного больше, чем изначально планировалось”. В последнее время только Лондон довольно удачно свел концы с концами.

Малый и средний бизнес зарабатывают деньги, государство – имидж

Так что чемпионат мира по футболу или Олимпиада – это не способ заработать деньги в государственные и городские бюджеты и уж тем более не средство стимулирования экономического роста в общенациональном масштабе. Ведь многомиллиардные расходы на строительство стадионов и объектов инфраструктуры сами по себе весьма велики, но по сравнению с объемами валового внутреннего продукта страны-устроительницы все равно крайне малы, а потому практически никак не сказываются на динамике ВВП, пояснил Йорн Квитцау.

Он сводит экономические эффекты от Олимпиад к следующей формуле: “Для национальных счетов они практически не имеют значения, на региональном уровне дают определенный импульс, для отдельных отраслей и предприятий чрезвычайно важны”. Больше всего выигрывают все, кто связан с туризмом, – общепит, гостиницы, транспортные предприятия, розничная торговля, а также, к примеру, охранный бизнес. А в период подготовки – еще и строительные фирмы.

Что же касается городов и стран, устраивающих Олимпиады, то для них главный выигрыш – не деньги, а имидж, убежден аналитик банка Berenberg. Поэтому он поддерживал проект проведения игр в Гамбурге: эксперт считал, что они смогут повысить международную известность города и в среднесрочном плане привлечь в него дополнительных туристов, инвесторов, иностранных студентов, жителей. К тому же они дали бы толчок некоторым и без того назревшим городским инфраструктурным проектам.

Положительных примеров довольно много

В качестве положительного примера собеседник DW назвал Барселону, где летние игры состоялись в 1992 году. Переживаемый с тех пор подъем в городе был связан, естественно, не только с Олимпиадой, но именно она, по мнению Йорна Квитцау, дала решающий импульс. С ним согласна профессор Натали Эссиг (Natalie Eßig), преподающая архитектуру в Высшей школе прикладных наук в Мюнхене. Но она расширяет список.

“Осло, Мюнхен, Барселона – эти города благодаря Олимпиадам полностью самооздоровились”, – говорит эксперт, специализирующаяся на вопросах устойчивого развития в строительстве, в частности – на использовании спортивных сооружений. Весьма положительным примером она считает также зимнюю Олимпиаду 1994 года в норвежском Лиллехаммере: “Число туристов с тех пор растет, а безработица снижается”.

Есть, конечно, и отрицательные примеры. Один из самых удручающих – Афины, где проходили летние Игры 2004 года. “Огороженные и приходящие в упадок объекты напоминают город-призрак и производят шокирующее впечатление”, – констатирует Натали Эссиг.

Спортивные мероприятия не замена экономической политики

Тем не менее, подчеркивает она, почти во всех городах Олимпийские игры способствовали улучшению общественного транспорта, причем наибольшие успехи были достигнуты там, где “активные граждане и СМИ серьезно влияли на процесс планирования”. Например, в Сиднее и Лондоне.

Натали Эссиг уверена, что чемпионат мира по футболу и Олимпиада уже пошли и еще пойдут на пользу Рио-де-Жанейро, и что в таком влюбленном в спорт городе новые или модернизированные объекты пустовать уж точно не будут. Йорн Квитцау настроен куда более скептически. Накануне открытия игр он видит для Рио и в целом для Бразилии “скорее имиджевые риски, чем имиджевые шансы”.

“Проведение крупных спортивных мероприятий не может заменить грамотную экономическую политику, – подчеркнул аналитик банка Berenberg в беседе с DW. – Если политики полагают, что с помощью Олимпийских игр или чемпионатов мира по футболу можно компенсировать недоработки в других сферах, то они рискуют забить гол в свои ворота”.

В Бразилии, похоже, именно это и произошло. 12 городов, принимавших ЧМ-2014, стонут под бременем долгов, набежавших из-за строительства стадионов, многие из которых хронически пустуют и уже начали приходить в упадок. Целый ряд транспортных проектов по сей день не завершен. А сама страна переживает один из тяжелейших экономических (и общественно-политических) кризисов в своей истории. В 2015 году бразильский ВВП упал на 3,8%. На нынешний олимпийский год эксперты предсказывают дальнейшее сокращение экономики на 3,2-3,5%.

Андрей Гурков